社会保障有程序权吗？

shostikadas2345

最高法院特别法庭在最近的一项判决中明确，在社会保障索赔中，由于缺乏证明农民工身份的物质证明，导致案件在未解决案情的情况下终止，从而引发重新提出索赔的可能性。鉴于条第三条和第五条所产生的约束力，该先例在新程序制度的范围内具有非常重要的意义。 该裁决于2016年月日公布，摘要如下： “社会保障法。争议的特殊  WhatsApp 数据   资源代表。艺术。。第 8/STJ 号决议。农村年龄退休。缺乏能够证明农村活动行使的物质证据。缺乏宪法推定和流程的有效发展。在不判断案情的情况下终止诉讼，以便可以重新提出诉讼，并提供一些必要的要素来证明您的权利。



特别上诉被驳回。 1. 传统上，《社会保障法》采用民事诉讼程序来规范其程序，但我们不应忽视社会保障诉求的特殊性，这证明了放宽严格的民事方法论的合理性，同时考虑到社会保障的相关宪法规范，这是基于那些在法庭上寻求社会保障福利的人所处的不利社会环境。 2. 社会保障标准必须以有利于1988年联邦宪法的道德价值观的方式进行解释，该宪法致力于保护社会保障参保工人，这就是为什么必须对社会保障索赔进行判断，以支持投保不足的一方，因此受到法律保护，保证严格的程序制度的灵活性。