这是 STF 主席发布的一项决议

mishti123456789

根据该法院的内部规定，该决议旨在“补充内部规定”（RISTF 第 363 条第一条）。因此，这是一项监管性质的规定。 因为这里所面临的问题必须寻求答案的核心：即使法律（《刑事诉讼法》第941条第1款）保留了任何规定，监管规定是否可以确定已经开始的合议庭不予考虑。在某些情况下已经投票了？或者是 WhatsApp 号码数据  否有必要考虑一个过程的判断是一个（即使是在不同的环境中进行，无论是面对面的还是虚拟的），并且一旦开始，仅以结果的宣布而结束？ 在判断 ADI 1,127 的优点时，在处理第 1,127 号法律条款的违宪性时（应注意这一点已得到承认）。第 8,906/1994 号法律规定了当事方律师可以在报告员投票后进行口头辩论，Eros Grau 部长确认合议庭决定存在统一原则。请记住投票摘录： “主席女士，我首先想提及塞普尔韦达·佩尔滕斯部长在讨论预防措施时的投票，指出了一个最初的缺陷：戒律席位的不足，这当然不应该是在《巴西律师协会章程》中，但在程序法中。这是尊重合议庭决定的统一原则（这似乎非常值得考虑）和当事人平等的原则。



在同一次审判中，卡洛斯·布里托部长明确表示，“口头辩论必须在报告员投票之前进行，因为审判本身就是从投票开始的。” 塞扎·佩卢索部长在同一审判中的投票中表示，“[合议]审判是统一的”。 内里·达西尔维拉部长在对 ADI 1,105 号预防措施的判决进行投票时，也援引了这种合议庭判决的统一性（其中决定暂停同一法律条款的有效性，该条款后来被宣布为违宪） ADI 1,127，授权在报告员投票后举行口头辩论）。他说 。内里·达·西尔维拉如下： “我们的程序由不同的阶段组成：假设、指导、辩论以及审判阶段。因此，在第一阶段，就像在法庭上一样。在第一阶段，在指导和审判听证会中，关闭在辩论期间，法官可以在听证会上立即作出决定，也可以稍后作出决定；但是，如果他在听证会上这样做，则在他作出决定的过程中，各方当事人都不会介入。