公共行政部门承包法律技术服务的权利

amrupaliranidas

我们都知道，公共事务部在1988年宪法文本中得到了极大的强化，原本它是一个以捍卫国王利益为任务的机构。它演变并成为负责捍卫国家利益的机构。 自1988年联邦宪法以来，它就承担起捍卫社会利益、甚至反对国家利益的机构的责任。因此，它在民主法治中的重要性是不可否认的。 公共部的新形象概述了一个独立机构，该机构能够以强大的能力和准备处理针对其他权力（行政、立法和司法）的行动。例如，检察官办公室的这种权力包括谴责人们的犯罪、类似行为或不道德行为的可能性。 显然，为了举报一个人，检察官办公室需要掌握有关犯罪或不当行为的重要性和作者身份的最低限度信息。不可能做出预设或结论，也不可能完全依赖于获奖合作范围内所做的陈述。 因此，有必要通过调查（民事或刑事）进行调查，并获得最低限度的证据来证明非法、犯罪或不可能的事实。 通常，在接到带有强烈党派政治成分的投诉后，检察官办公室收到的陈述只有一个目的：削弱被指控的政治代理人，制造针对他的新闻，并利用他作为对第三方施压的工具。

有人会说：由国会议员仔细分析投诉。但事实上，情况并非总是如此。 近年来，特别是围绕“熔岩喷射”行动，但不仅限于此，提出刑事诉讼、行政不法行为和制定限制自由措施的要求已经相对化，有时甚至通过联邦最高法院 WhatsApp 号码 的一些部长。 对个人的逮捕是在现行立法不可能的情况下确定的，通常是因为“言论罪”，公然侵犯言论自由和民主批评权，践踏了由公民所制定的整个古老的基本权利和保障。文明的血和汗。 不加任何标准地使用辩诉交易——就好像它可以取代调查工作，就好像它本身能够证明某些事情一样——极大地助长了不公正和误判的发生。 不幸的是，意识到这种行为的虐待性质也给国会议员带来了沉重打击，近年来这种情况屡见不鲜。然而，它并不认可另一个极端，即面对犯罪迹象或严重的行政不当行为时的不作为和消极态度。 滥用行为不能通过遗漏来解决。滥用行为可通过遵守法律予以纠正。 最近推出的作品被插入到这个令人关注的领域中。



直接聘用法律专业人士——我在其中协调了一些该领域最知名专家的贡献——旨在提请法律专业人士注意在聘用提供咨询和法律咨询服务的专业人士时发生的无关紧要的举报，而这些专业人士往往是公共部门不负责任的接待。 有必要在所有信件中毫不拐弯抹角地说：公共当局、公共行政部门有权根据第 14,133/2021 号法律聘请技术法律服务。本合同原则上、正常情况下不存在任何缺陷、违法或行政不当行为。有必要扭转一些议员的推理逻辑，他们认为任何直接雇用律师和法律专业人员的机制原则上都是可疑的，可能会导致行政不道德行为。 令人遗憾的是，检察院在推动公众民事诉讼、追究民众诉讼、甚至调查和刑事诉讼方面采取了强有力的行动，以调查“行政失当行为”和可能的投标“犯罪”（原文如此） ，在国家雇用法律服务而不触发招标程序的情况下。 这种行为不仅最终过度地移动了国家机器，而且还给公共行政部门及其管理者以及法律界造成了不合理的负担，而法律界经常被列为数十年来持续存在的需求的被动极——正如作者在作品中探讨的那样，鉴于国家立法最近的变化，公共行政部门直接承包法律服务是完全适当的。